Ein Gesetzentwurf mit parteiübergreifender Unterstützung im US-Kongress muss Anreize sowohl für Landwirte als auch für Waldbesitzer beinhalten.
Private Landbesitzer können dazu beitragen, wirklich skalierbare Klimaschutzmaßnahmen in den Vereinigten Staaten zu erreichen. Durch die Anerkennung dieser wesentlichen Akteure ist der Growing Climate Solutions Act (GCSA), der kürzlich mit breiter parteiübergreifender Unterstützung wieder eingeführt wurde, ein willkommenes Zeichen des Fortschritts. Das Gesetz zielt darauf ab, Hindernisse für Land- und Forstwirte abzubauen, die an der Teilnahme an Kohlenstoffmärkten interessiert sind, damit sie für klimafreundliche Praktiken belohnt werden können.
Die Unterstützung der Teilnahme an Kohlenstoffmärkten ist von entscheidender Bedeutung. Aber es ist ebenso wichtig zu erkennen, dass Wälder und landwirtschaftliche Flächen unterschiedlichen Herausforderungen und Möglichkeiten gegenüberstehen. Während versucht wird, den Marktzugang für Landwirte zu erleichtern, muss das Gesetz darauf achten, die Märkte für Waldgrundbesitzer nicht zu behindern, die bereits Möglichkeiten haben, sich zu beteiligen und echte Klimavorteile zu erzielen.
Geschätzte 441 Millionen Acres – mehr als die Hälfte der Wälder und Wälder in den Vereinigten Staaten – sind im Besitz von rund 11 Millionen Privatbesitzern und werden von diesen verwaltet. Jedes Jahr werden etwa 1 Million Morgen Wald in den USA für andere Nutzungen wie Erschließungs- und Ackerland umgewandelt. Eine Studie aus dem Jahr 2018 ergab, dass durch eine verbesserte Waldbewirtschaftung von Wäldern in Privatbesitz potenziell bis zu 267 Millionen Tonnen an Treibhausgasminderungen und eine erhöhte Bindung pro Jahr erreicht werden könnten, eine Zahl, die die zusätzlichen Vorteile für Bodengesundheit, Wasserqualität und Biodiversität nicht einschließt.
Intelligente Investition
CO2-Märkte schaffen einen finanziellen Anreiz, Klimaschutzmaßnahmen voranzutreiben, die sonst nicht stattgefunden hätten, und sind eine bewährte Methode, um privates Kapital zur Unterstützung des Naturschutzes, einer besseren Waldbewirtschaftung und der Wiederaufforstung zu erschließen. Während Unternehmen bestrebt sind, zu den globalen Klimazielen beizutragen, suchen sie nach Möglichkeiten, aktuelle und zukünftige unvermeidbare Emissionen durch die Unterstützung von Klimaschutzmaßnahmen an anderer Stelle auszugleichen. Mehr als 1.500 Unternehmen haben sich inzwischen Netto-Null-Ziele gesetzt, und die Nachfrage nach Kompensationen wächst rasant. Mit steigender Nachfrage steigt auch der Fokus auf Integrität; Immer mehr Unternehmen möchten wissen, dass ihre Investition zu echten Ergebnissen führt.
Einfach gesagt, die langfristige Lebensfähigkeit des Waldkohlenstoffmarktes und der wichtige Beitrag, den er zum Klimaschutz leisten kann, hängt von Integrität ab. Wenn es um Wälder geht, wurzelt Integrität in Wissenschaft und Innovation. Der öffentliche Zugang zu Daten, die mit reproduzierbaren, von Experten begutachteten Messmethoden gewonnen wurden, sowie eine Berichterstattung, die durch unabhängige Verifizierung gestützt wird, sind von wesentlicher Bedeutung. Der Grad, in dem verschiedene Methoden diese Standards einhalten, ist unterschiedlich, und daher könnte die Bereitstellung von Nachweisen, die Qualitätsansprüche auf dem Markt stützen, ein hilfreicher Beitrag der US-Regierung sein.
Die gute Nachricht ist, dass es wissenschaftlich strenge Methoden gibt. Und es gibt starke Beweise dafür, dass sie einen lebendigen US-Markt für forstwirtschaftliche CO2-Emissionen unterstützen, der bereits eine große Vielfalt von Landbesitzern umfasst, von Naturschutzorganisationen und großen Privatbesitzern bis hin zu Waldbesitzern und Stammesgebieten. Die Kohlenstoffmärkte haben mehr als 100 Millionen Tonnen hochwertiger Kredite an US-Waldbesitzer im Wert von mehr als 1 Milliarde US-Dollar ausgegeben. Der Markt und die damit verbundene Infrastruktur erweitern sich auch, um Lücken zu schließen, einschließlich Möglichkeiten für öffentliches Land sowie für Klein- und Familiengrundbesitzer.
Während der Markt für Wälder arbeitet, kann dies nicht für landwirtschaftliche Flächen gesagt werden. Ohne Zweifel sind US-Landwirte weltweit führend bei klimafreundlichen landwirtschaftlichen Praktiken, die die Bodengesundheit und die Wasserqualität verbessern sowie Kohlenstoff binden. Sie verdienen es, für diese Beiträge belohnt zu werden. Aber wenn es um Kohlenstoffmärkte geht, stehen Landwirtschaftsprojekte vor Herausforderungen hinsichtlich ihrer Übereinstimmung mit internationalen Kohlenstoffmarktnormen, erforderlichen Skaleneffekten und in einigen Fällen der Bereitschaft der Wissenschaft, die Integrität von Kohlenstoffmessungen zu gewährleisten.
Obwohl dies sicherlich nicht die Absicht der GCSA ist, könnte ein Regierungsprogramm, das Wald und landwirtschaftliche Flächen zusammenfasst, um Zugang zu Kohlenstoffmärkten zu erhalten, die derzeitige Marktdynamik für Waldgrundbesitzer untergraben. Obwohl wir wissen, dass es eine Reihe von landwirtschaftlichen Praktiken gibt, die zu Ergebnissen führen, ist der Weg zu ihrer Akzeptanz auf den Kohlenstoffmärkten komplizierter. Es wird Zeit brauchen, Anreize zu schaffen, die für die Landwirte funktionieren.
Das American Carbon Registry arbeitete über ein Jahrzehnt mit USDA, Landwirten und anderen Partnern zusammen, um Ansätze zur Schaffung von Kohlenstoffgutschriften aus einer Vielzahl von landwirtschaftlichen Praktiken zu testen. In einigen Fällen, wie zum Beispiel bei der Reisproduktion, war die Integrität hoch, aber das Volumen der Gutschriften pro Morgen war zu gering, um von Bedeutung zu sein. In anderen Fällen, z. B. für die Anwendung von Biokohle und für gesunde Böden in Pflanzenproduktionssystemen, konnten wir keinen Maßstabsweg finden, der auch die wissenschaftliche und ökologische Integrität wahrt. An dieser Front ist noch viel zu tun.
Es lohnt sich auch zu überlegen, welche Lehren aus ähnlichen Initiativen an anderer Stelle gezogen werden können. In Kalifornien sind Forstwirtschaftsprojekte berechtigt, Ausgleichszahlungen für die Verwendung auf dem regulierten Kohlenstoffmarkt des Bundesstaates zu generieren, Bodenpraktiken jedoch nicht. Stattdessen kommen sie für die kalifornische Healthy Soils Initiative in Frage, die aus vielen der oben genannten Gründe als separater Mechanismus entwickelt wurde. Das Vereinigte Königreich und die Europäische Union planen außerdem, Landwirte direkt für die Wiederherstellung von Böden zum Wohle der Allgemeinheit zu bezahlen.
Australiens Carbon Farming Initiative bezahlt Landwirte für gesunde Bodenpraktiken über den Federal Emissions Reduction Fund, und das Kohlenstoffprogramm von Alberta, Kanada, beinhaltet Ausgleichszahlungen für die Landwirtschaft. Die kanadische Regierung erwägt auch die Landwirtschaft im Rahmen ihres Entwurfs der Greenhouse Gas Offset Credit System Regulations, obwohl von Mitgliedern der Landwirtschaftsgemeinschaft Bedenken geäußert wurden. Es gibt Aspekte dieser Initiativen – sowohl im Hinblick auf Herausforderungen als auch auf Chancen – die die GCSA informieren können und sollten.
Sich die Zeit zu nehmen, neue Anreize beim US-Landwirtschaftsministerium zu schaffen, die sowohl für Wälder als auch für landwirtschaftliche Flächen funktionieren, würde wahrscheinlich den Markt zum Erliegen bringen, der bereits für Ersteres arbeitet und der bereits echte, glaubwürdige und überprüfbare Klimavorteile bringt. Um Integrität zu gewährleisten und Störungen zu vermeiden, muss der Growing Climate Solutions Act darauf achten, nicht anzunehmen, dass die gleichen Anreize sowohl für Waldbesitzer als auch für Landwirte funktionieren.